由于对连带责任整体性原理缺乏足够认识，加上对类似必要共同诉讼判决对外效力理解偏差，理论与实务关于连带责任共同诉讼形态的研究长期无法形成共识。连带责任的整体性决定了，无论债权人向连带债务人一个、数人或全体要求履行债务，所主张的都是一个给付请求，其诉讼标的数量单一。连带责任共同诉讼不是普通共同诉讼，而是类似必要共同诉讼，其判决的既判力不会向未参加诉讼的其他连带债务人发生扩张，但会产生反射效力。为保障债权人选择权，法院认为有必要追加其他连带债务人参加诉讼时，应当按照正当程序要求进行释明，把侵权行为性质和责任类型作为争议焦点，引导当事人明确诉讼请求、申请追加其他连带债务人，保障当事人的异议权；通过诉讼告知保障潜在连带责任人参加诉讼的权利。